אשכול פוליטיקה ואקטואליה

המקום שלכם לדיונים על כל מה שלא קשור לפרוגרסיב: סדרות טלויזיה, ספורט, מחשבים, סלולאר וכל האוף-טופיק העולה על דעתכם.
שלח תגובה
טל רודס
שגריר הפרוגרסיב
הודעות: 8190
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 3:56 pm
יצירת קשר:

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי טל רודס »


ואתה לא מתעלם לחלוטין ממה שכתבתי נכון? דניאל מגיב בצורה ילדותית ולא משכילה בכלל, וזה מוויכוח אישי שלי איתו כשרציתי להביא אותם לארץ. הטיעונים שלו מטופשים ונובעים משטיפת מוח חד צדדית של דעת הקהל בשבדיה ובאירופה בכלל, שמבחינתי מונעת משנאת יהודים ולא מאהבת פלסטינים (אף אחד לא באמת מרגיש אהבה לפלסטינים לצערם הרב).
אין בעיה למחות כנגד הפשעים של צה"ל ומדינת ישראל כנגד אוכלוסייה חפה מפשע, אני הראשון שיעמוד ויצעק.
אבל להתעלם לחלוטין מהצד השני זה מראה על אינטליגנציה נמוכה מאוד! להתעלם בצורה מוחלטת משכתוב ההיסטוריה ומהאינדוקטרינציה שהרשות הפלסטינית והחמאס עושה לאוכלוסייה שם (בעיקר מערכת החינוך ששוטפת את המוח לדור הבא).
לא ראיתי את הויכוח ואת האימיילים שלך עם דניאל, אבל יש לי את הראיון שעשיתי איתו והוא מציג טיעונים חזקים ומשכנעים. גם אנחנו וגם הפלסטינים חוטאים בשכתוב ההסטוריה והאינדוקטרינציה, זה הסיבה שהסכסוך, האיבה והשנאה מושרשים היטב בשני הצדדים ואין שום סיכוי שזה ייפתר בדורות הקרובים עד שלא יהיה שינוי שורשי בחינוך בשני הצדדים.
לאטום אוזניים ולעצום עיניים לדברים שנאמרים בקול ונכתבים בצד השני, שהשלום איתנו הוא שלב לפני כיבוש הארץ כולה, שפלסטין היא מאילת ועד ראש הנקרה, שתל אביב היא עיר פלסטינית שנכבשה, אתה רוצה שאני אמשיך? זה משהו שהוא לא מקובל עלי. אתה רוצה להטיף מוסר, ולהיות "צודק" בטענות שלך- תלמד אותם עד הסוף!
גילדנלאו יודע היטב מה זה פלסטין ומה זה ישראל, הוא אפילו אמר את זה בראיון איתי. אם היה לי זמן אולי הייתי עושה איתו ראיון נוסף לראות אם הדעות שלו השתנו.
סמל אישי של משתמש
yyzboy1928
דרימיסט-על
הודעות: 3374
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 4:47 pm

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי yyzboy1928 »

חתוליס כתב:אין שום דבר הזוי או רדיקלי בקבוצה הזו, ג'יימי. זו קבוצה לגיטימית שיוצאת נגד התקיפות בעזה לא בגלל ש"ביטחון תושבי הדרום לא מהווה סיבה מוצדקת לתקוף בעזה", אלא בגלל ש"התרעה" ו"חיזוק החוסן הלאומי" הפכו להיות סיבות לגיטימיות להרג אזרחים, מה שלא שונה בהרבה מטרור. ההישגים של הגיחות האלה משרים שקט מאד זמני, של כמה חודשים בודדים. כמעט ואין ערך בטחוני לגיחות האלו. קשה מאד להתווכח עם הדברים האלו, ואולי תנסה להצדיק אותם במקום (מה שבוודאי לא יקרה, כי אתה נרתע מקיצוניות ותפיסת עולמך כה מתונה); אבל בעזה מתבצע טבח בכל פעם שישראל נכנסת, וזו עובדה. כשאתה מפיל בניין שלם ובו משפחות חפות מפשע - אתה טובח, גם אם נמצא צלף על הגג.
אבל אני מניח שזה בסדר לקרוא "קיצוני" לכל מי שלא עומד איתך באותה המשבצת.

אגב, אל תתבלבל: אני לא יודע מה בדיוק אתה עושה בשירות שלך, אבל גם ביום בהיר קשה לראות את עזה מגוש-דן. אל תהיה פעור.
אז אם אתה לא יודע מה אני עושה בשירות שלי, אז אל תגיד דברים לפני שאתה יודע אותם.
אני משרת במחנה פלוגות ליד קריית גת. עם גיחות לעיתים רחוקות יותר לרצועה עקב עבודתי. בעופרת יצוקה הייתי בגיחות יותר תכופות עקב עבודתי. וגם ביקור חטוף באשדוד גרם לי להבין את השגרה שמה בעופרת יצוקה. לא נעים לשמוע טיל נופל 100 מטר ממך במכוון לאוכלוסייה אזרחית. אין שמה מבוקשים, אין שמה כלום. אוכלוסייה תמימה שנפלה קורבן לפשעי החמאס.
אז אני מכיר את הרצועה, אולי מבחוץ קצת על הגדר, אבל עדיין, גם ביום גשום אפשר לראות יופי את עזה.
ובנוגע לבניינים ואוכלוסיה אזרחית. אני לא מצדיק הרג של אזרחים חפים מפשע מן הסתם. אבל לפני שנכנסו למקום כלשהו או שהפצצנו איזור כלשהו, אותו איזור קיבל כרוזים(שבמקרה אחד כזה הגיע לידי בעופרת יצוקה שהייתי באיזור) שהולכים להפציץ את האיזור. בגלל כמות הנשק שיש באיזור, בגלל כמות המחבלים שנימצאים באותו האיזור. יש כאלה שברחו, ויש כאלה שהעדיפו למות כ""שאהידים" ולעורר פרובוקציה במותם והעדיפו להשאר. ואני לא אומר שניקיון הכפיים של צה"ל הוא 100% בעופרת יצוקה. היו כשלים שגרמו להרג אזרחים חפים מפשע לצערי. ואחת המסקנות מהמבצע זה לצמצם את הרג החפים מפשע. וכן, הרבה חפים מפשע נהרגו בגלל שימוש ציני של החמאס באוכלוסייה אזרחית כמגן אנושי, בייחוד ילדים.
אז להגיע מכאן לטבח, לדעתי זה מוגזם.. טבח מתבצע בכוונת תחילה להרוג אזרחים חפים מפשע אחד אחרי השני.
אינני תושב אשקלון או שדרות. אבל לי זה לא היה נראה הגיוני בזמנו שבאותם ימים שלפני עופרת יצוקה, הם חטפו קסאמים בצורה מזוויעה. אפשר להגיד שגם בשנים שלפני אותם ישובים חטפו את אותם טילים HOME MADE כמו שבריל אמר. ההום מייד הזה גרם לאוכלוסיות, שאין בקרבתם(בתוך העיר) ארגון טרור או אפילו בסיס צבאי, להלם, להרוגים, לפציעות קשות, לנזק, חיים בפחד וכו'.
היום תענוג להסתובב באיזורים האלה. האנשים חיים יותר טוב וללא פחד. חזרו לשגרת חיים נורמלית כמו בשאר באיזורים בארץ. ולדבר עם אנשים כאלה לפני ואחרי, זה שונה לגמרי. בייחוד תושבי שדרות. ואם זה מצריך את המבצע הזה עם רוב השלכותיו(נוציא את הכשלים האיומים לדעתי שהביאו להרג חפים מפשע מצד הפלסטינים), אז המבצע הזה היה שווה מאוד. והנה, זה הביא קצת שקט לאיזור.
קוראים לי אליעד, אבל אני רוצה שתקראו לי ג'יימי :)
|פינת הכותרות של ג'יימי. מצחיק אם לא תיכנסו| :)
סמל אישי של משתמש
avrahamshuk
דרימיסט-על
הודעות: 3250
הצטרף: ה' מרץ 27, 2008 9:13 pm

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי avrahamshuk »

DivineComedy כתב:אנשים שלא חיים פה מקבלים הרבה פעמים את התמונה הנכונה והאוביקטיבית ביותר.
אני גם חושב שאנשים שלא חיים בעזה צריכים לסתום את הפה על עזה. אין להם מושג.
על המשפט הראשון: אף פעם לא נכון.
קראתי עכשיו את הראיון עם גילדנלואו והבנאדם פשוט לא יודע מימינו ומשמאלו. אני אפילו לא רוצה להתחיל לומר מה שאני חושב על כל מה שהוא אמר.

על המשפט השני: אני מסכים במאה אחוז. אני לא מנסה או מתיימר לנסות לייעץ לפלסטינים בעזה מה יותר טוב בשבילם ואני גם לא מתיימר להבין את מצב החיים שלהם והלך הרוח שם.
אבל, בגלל שאני כן צד בסכסוך הזה, אני יכול להביע דעה, ויותר מזה - לעשות מעשים שאמורים לתת לי לחיות כאן בביטחון. וזאת פריבילגיה שאין לאף שבדי או אמריקאי או בריטי. אני לא אומר לצרפת איך להתנהל עם המיעוטים שלה ואני לא אטיף מוסר למורדים סומליים.
ufomatan כתב:
avrahamshuk כתב:כמה לא מפתיע שהמקים של הקבוצה הזאת הוא בכלל מגרמניה... כאילו, בחייאת. לא היה לך טוב? הלכת? סבבה. אבל בבקשה תסתום ת'פה. אנשים כמוהו אני ממש ממש מתעב. הייתי שמח לראות אם הוא גם חבר בקבוצה להפסקת הפיגועים או משהו בסגנון.
תגידו לי, אתם מתעסקים כל היום עם קבוצות בפייסבוק ומי שהקים אותם? זה רציני? זה באמת מראה לכם את המציאות במדינה לנו? זה שטויות!
אברהם- מה עם תשובות על שאלות קשות שעלו קודם? עד כמה אתה מקריב את המוסר והאנושיות של צה"ל כדי להצדיק הרתעה?
אני אף פעם לא מקריב מוסר ואנושיות כדי להצדיק הרתעה או שום דבר אחר. אבל המוסר שלי אומר לי שאם יש פעולה שאני יכול לעשות שאני יודע שתמנע הרג של אזרחי המדינה שלי, אני לא רק יכול, אני חייב לעשות אותה. אני מדבר כאשר יש קורלציה ברורה בין הפעולה לבין התוצאה, ולא סתם הרג חסר אבחנה.אמנם לא הייתי חייל בעופרת יצוקה אז אני לא יכול להעיד על מה שקרה שם, אבל אם המבצע הזה נתן שקט לתושבי הדרום ולימד את חמאס שהוא לא יכול לירות טילים על מנת לפגוע בחפים מפשע ולא לצפות שהערים שלו והתושבים שלו יפגעו בחזרה, הרי שכל המבצע, כיחידה אחת שלמה, היה מוצדק. צריך לטפל באופן פרטני (או מערכתי) בגילויים של איבוד המוסריות שלנו.
אגב, זה אותו המוסר שאומר לי שמחינה אובייקטיבית אסור לנו בשום פנים לשחרר רוצחים תמורת גלעד שליט. גם לא "סתם" אלף מחבלים "רגילים". אני משתדל להיות עקבי עם המוסר שלי למרות שבמקרה הזה אין לי מושג מה הייתי עושה אם הייתי ראש ממשלה.
Mars Volter כתב:דווקא על-פי אמות המידה והמוסר שלי מרגיש איזשהו צורך להזדהות עם צער ודיכוי כלשהו בעולם, בגלל שאני אף-פעם (מקווה) לא אחווה דברים כמו עוני, רעב, הריסת בתים, מוות של משפחות שלמות וכאלה.
אומנם חוויתי את העימות הזה ב-9 השנים האחרונות ברמה אישית, יצא לי לדבר עם אנשים מעזה עד לפני שנתיים ואפילו קניתי שטיח בעזה (ב-97'). אולי "הזכות" שלי על תגובה לעימות הזה היא אולי גדולה משל אחרים, אבל היא לא מבטלת אותה.
לדעתי. :)
לדעתי אתה צודק. אני גם חושב שבתור בני אדם אנחנו אמורים למחות על כל אי צדק ועוולה שיש בעולם.אבל כמו שכתבתי לעיל, מכיוון שאנחנו לא תמיד רואים את התמונה המלאה, צריך להיות זהירים ולא להתחיל לסווג אנשים לטוב ולרע. כדי שלא נהיה כמו גילדנלואו.
Entia non sunt multiplicanda praeter neccessitatem
סמל אישי של משתמש
DivineComedy
דרימיסט-על
הודעות: 5536
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 3:18 pm
מיקום: Silent Hill
יצירת קשר:

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי DivineComedy »

אני חושב שעל הרבה סיכסוכים בעולם יש לך דעה אוביקטיבית בגלל שאתה מסתכל מבחוץ, צ'צ'ניה למשל. אני חושב שאם הייתי צ'צני או רוסי לא היית בדיוק אוביקטיבי.
כל אחד בעולם יכול להחזיק בכל דיעה, כל עוד הוא לא פוגע באחרים, גם אין לי בעייה שיביע אותם.

לגבי גילדנלאו, קראתי שוב את ה"מאמר" שלו, יש לו הרבה ידע על הסיכסוך, יותר מלהרבה אנשים שאני מכיר, אני מזדהה מאוד עם דעותיו הפציפיסטיות, אבל הבן אדם קיצוני מאוד ביחס שלו לישראל (הציונים)! אני חושב שלי שיש קצת הכרה עם המנטליות פה יש אולי זכות לבוא ולבקר את הברבריות, אבל מה הוא יודע באמת על היהודים? לכן למרות שדעיותיו במקום נכון, יש לו נטייה אנטי ציונית שמעצבנת.
"Everyone in the world should listen to Sigur Ros. Then maybe it'd be a better place."
סמל אישי של משתמש
Mars Volter
דרימיסט שרוף
הודעות: 1208
הצטרף: ה' פברואר 19, 2009 1:43 pm

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי Mars Volter »

אני מקווה לא לקטוע את הדיון באיבו, אבל קראתי בסופ"ש טור מעולה של סבר פלוצקר (כיעור השם שלו עומד ביחס הפוך לרמת האינטליגנציה) על משק המים בישראל ועל יחסה של המדינה אליו. מצאתי חלק ממנו באינטרנט, מומלץ בחום למי שקורא ידיעות לקרוא את הכל. גם אם חצי מהדברים שהוא כותב שם נכונים, זה פשוט מרתיח:
האם קיים מחסור טבעי במים בישראל?
לא. את המחסור המלאכותי במים יוצרת הממשלה.
.
מה פירוש אין מחסור?
הרי עברו עלינו שנים של בצורת. המאגרים התרוקנו, המפלסים ירדו מתחת לקו האדום, חסרים מאות מיליוני קוב מים שפירים.
כלום לא חסר. למדינה השוכנת לחוף ים אין מחסור במים. ישראל יכולה להתפיל כמות בלתי מוגבלת של מי הים התיכון לשימוש ביתי בעלות של 3 שקלים לקוב. לו היה קיים אצלנו שוק חופשי למים, יזמים פרטים - או ממשלתיים - היו בונים מזמן עוד 3 4 מכונים גדולים להתפלת מי ים ומוכרים את המים שלהם לכל דורש במחיר הנ"ל. המחסור היה נעלם ואפילו הופך, בשנים שופעות גשמים, לעודף ליצוא.
.
כמה מים מתפילים עכשיו בישראל?
140 מיליון קוב, רבע מהכמות שתוכננה לפני חמש שנים, רבע מהכמות הדרושה למניעת מחסור. עוד 500 מיליון קוב מים מותפלים היו מחסלים את בעיית מחסור המים של ישראל לפחות לחמש עשרה השנים הקרובות.
.
אז למה לא הוקמו עד כה אותם מכוני התפלה?
כי לממשלה יש עניין ליצור מחסור מלאכותי במים. המחסור המלאכותי מאפשר לה לגבות מקוב מים - המסופקים כמעט אך ורק על ידי מונופול ממשלתי - מחיר הגבוה במאות אחוזים מעלות הפקתו, בטענה שהוא נחוץ למניעת בזבוז ולעידוד חיסכון. כך הופכים המים למקור הכנסה לקופת האוצר. שיאו של התהליך בהיטל הבצורת שאישרה הממשלה.
מ שלא יודע, התקציב שעומד להיות אומר שמשפחה שתחרוג מקצבת המים החודשית שלה (4 קוב לאדם) תשלם 28 שקלים על כל קוב נוסף.
תמונה
"The bigger the lie, the more they believe"
סמל אישי של משתמש
avrahamshuk
דרימיסט-על
הודעות: 3250
הצטרף: ה' מרץ 27, 2008 9:13 pm

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי avrahamshuk »

כן... לפעמים באמת בא לי להרים את הכנסת לאויר עם איזה סקאד... פשוט חוסר מודעות מוחלט לכל הנושא הסביבתי ופתרונות יצירתיים.
חברי אשכול פוליטיקה לכנסת! :knight: מה שבטוח יהיה שמח...
Entia non sunt multiplicanda praeter neccessitatem
טל רודס
שגריר הפרוגרסיב
הודעות: 8190
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 3:56 pm
יצירת קשר:

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי טל רודס »

איזה מודעות יש לחברי הכנסת פרט למודעות לכסא? :D
סמל אישי של משתמש
yyzboy1928
דרימיסט-על
הודעות: 3374
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 4:47 pm

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי yyzboy1928 »

Mars Volter כתב:אני מקווה לא לקטוע את הדיון באיבו, אבל קראתי בסופ"ש טור מעולה של סבר פלוצקר (כיעור השם שלו עומד ביחס הפוך לרמת האינטליגנציה) על משק המים בישראל ועל יחסה של המדינה אליו. מצאתי חלק ממנו באינטרנט, מומלץ בחום למי שקורא ידיעות לקרוא את הכל. גם אם חצי מהדברים שהוא כותב שם נכונים, זה פשוט מרתיח:
האם קיים מחסור טבעי במים בישראל?
לא. את המחסור המלאכותי במים יוצרת הממשלה.
.
מה פירוש אין מחסור?
הרי עברו עלינו שנים של בצורת. המאגרים התרוקנו, המפלסים ירדו מתחת לקו האדום, חסרים מאות מיליוני קוב מים שפירים.
כלום לא חסר. למדינה השוכנת לחוף ים אין מחסור במים. ישראל יכולה להתפיל כמות בלתי מוגבלת של מי הים התיכון לשימוש ביתי בעלות של 3 שקלים לקוב. לו היה קיים אצלנו שוק חופשי למים, יזמים פרטים - או ממשלתיים - היו בונים מזמן עוד 3 4 מכונים גדולים להתפלת מי ים ומוכרים את המים שלהם לכל דורש במחיר הנ"ל. המחסור היה נעלם ואפילו הופך, בשנים שופעות גשמים, לעודף ליצוא.
.
כמה מים מתפילים עכשיו בישראל?
140 מיליון קוב, רבע מהכמות שתוכננה לפני חמש שנים, רבע מהכמות הדרושה למניעת מחסור. עוד 500 מיליון קוב מים מותפלים היו מחסלים את בעיית מחסור המים של ישראל לפחות לחמש עשרה השנים הקרובות.
.
אז למה לא הוקמו עד כה אותם מכוני התפלה?
כי לממשלה יש עניין ליצור מחסור מלאכותי במים. המחסור המלאכותי מאפשר לה לגבות מקוב מים - המסופקים כמעט אך ורק על ידי מונופול ממשלתי - מחיר הגבוה במאות אחוזים מעלות הפקתו, בטענה שהוא נחוץ למניעת בזבוז ולעידוד חיסכון. כך הופכים המים למקור הכנסה לקופת האוצר. שיאו של התהליך בהיטל הבצורת שאישרה הממשלה.
מ שלא יודע, התקציב שעומד להיות אומר שמשפחה שתחרוג מקצבת המים החודשית שלה (4 קוב לאדם) תשלם 28 שקלים על כל קוב נוסף.
פה יש קונצנזוס.. הממשלה עושה פתרונות סחטניים מאשר פתרונות יצירתיים יותר שיעזרו לכולנו.. אוי לנו..
הכל פוליטיקה..
קוראים לי אליעד, אבל אני רוצה שתקראו לי ג'יימי :)
|פינת הכותרות של ג'יימי. מצחיק אם לא תיכנסו| :)
סמל אישי של משתמש
DivineComedy
דרימיסט-על
הודעות: 5536
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 3:18 pm
מיקום: Silent Hill
יצירת קשר:

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי DivineComedy »

כמו מצלמות המהירות שיכניסו שנה הבאה.

כל פעם שאני קורא דברים כאלה, יש בי התלבטות לגבי מה להרגיש. מכירים את הרגשת הייאוש המתסכלת שאתם לא יכולים לשנות כלום?
"Everyone in the world should listen to Sigur Ros. Then maybe it'd be a better place."
Kמיתי
דרימיסט מתקדם
הודעות: 412
הצטרף: ד' מרץ 18, 2009 4:06 pm

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי Kמיתי »

DivineComedy כתב:אני גם חושב שאנשים שלא חיים בעזה צריכים לסתום את הפה על עזה. אין להם מושג.
בקצרה - מישהו הביע פה דעה כזאת או אחרת על העזתים?
DivineComedy כתב:כל מה שאנחנו רואים בעולם הוא מנקודת מבט שלנו ומה שמספרים לנו. ואנחנו הרי מאוד חזקים בלשפוט את העולם. לפי ההגיון הזה, גם לנו אין ששום זכות תגובה על דברים הנעשים בעולם, הרי אנחנו לא שם ולא ביקרנו בכל מקום.
אמת ויציב. אני באמת לא מתיימר להיות הכי חכם בעולם ולשפוט כל מדינה שעושה דבר כזה או אחר.
מי אנחנו שנשפוט?
ufomatan כתב:דווקא כאן אני מסכים איתך לחלוטין! אבל זה לא אומר שכל מה שהם טוענים הוא לא נכון.
לא אמרתי שלא. אבל גם אם דעתם תתיישב יפה מאוד עם דעתי, אני אחשוב שאין להם זכות להגיב.
בגלל זה אני לא קפצתי משמחה מהראיון של ג'וליאני ב-CNN בתקופת עופרת יצוקה (ראיון ימני במיוחד), ולכן אני לא קורא את הראיון עם גילדנלאו.
טל רודס כתב:קודם כל אז תקרא את הראיון, וכן צריך להיות לך איכפת מה הוא אומר שם, אלא אם כן אתה מפחד להתמודד עם דעות שונות משלך. כל אחד יכול להביע דעה על המצב הרגיש בלי קשר לכך אם התקשורת מציגה תמונה מגמתית, לאנשים יש גם אינטיליגנציה, ודניאל ניחן ברמה גבוהה של אינטליגנציה. מה שאתה אומר מזכיר לי את התפיסה הישראלית המצויה שכל מי שמדבר ומבקר את ישראל או בעצם אנטישמי או אנטי-ישראל, אבל זה לא המצב, החיים הם לא שחור ולבן, ומתי שנבין את זה אולי יוכלו להיות חיים יותר טובים למי שגר בישראל וגם בפלסטין.
א. הדבר האחרון שמפחיד אותי, זה להתמודד עם דעות מנוגדות לשלי. להפך, אני אפילו נהנה מזה.
אבל אני פשוט מעדיף לשמוע מישהו שמבין דבר וחצי דבר בנושא. לא מישהו שיושב לו שמה במרחק אלפי קילומטרים ומעביר ביקורת כאילו הוא אלוהים (לא מדבר ספציפית על הראיון שלך, אלא באופן כללי).

ב. לא ממש אכפת לי אם דניאל אינטיליגנט או לא. זה בכלל לא קשור לעניין.
תביא לי את האדם הכי אינטיליגנט בעולם, כשהוא יראה רק חצי תמונה (וכן ניר, אני חושב שהתמונה שמתקבלת בעולם היא הרבה מעבר למגמתית. אבל אין לי כוח להתווכח על זה), האינטיליגנציה שלו לא שווה כלום.
אגב, בנאדם אינטיליגנט באמת, יבין שהוא רחוק מאוד מלהבין את המצב המורכב פה, וישאר בשקט.

ג. לא אמרתי שמי שמבקר את ישראל הוא אנטישמי או אנטי ישראלי. לקחת את המשפט הקטן שאמרתי, והשלכת אותו על דעה מסויימת שאתה מכיר.
אני שמח שזה מזכיר לך את זה, אבל זה לא העניין.
שוב, אני לא יודע אם הוא אוהב ישראל או לא, וזה גם הדבר שהכי פחות מפריע לי כרגע בעולם. דעתו פשוט לא מעניינת אותי.

למה שיהיה אכפת לי?
באמת. סיבה אחת טובה, למה שיהיה אכפת לי מה הוא חושב?
"מדי פעם אנשים נתקלים באמת, אך רובם תופסים את עצמם וממהרים לדרכם כאילו דבר לא קרה." (צ'רצ'יל)
סמל אישי של משתמש
yyzboy1928
דרימיסט-על
הודעות: 3374
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 4:47 pm

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי yyzboy1928 »

תאונות דרכים זה נושא שמאוד מאוד קרוב אליי.. מי שנסע איתי למפגש פורום, יודע שפיתחתי סוג של רייג'דרייב כמו שעילי אמר לי. אבל זה עצבים שלי, זה לא מתבטא בנהיגה שלי.. אני נוסע עפ"י חוק לרוב.. הרייג'דרייב התפתח בעקבות הנהג הישראלי שלא יודע לנהוג..
אני יכול לבכות על תאונות מרובות הרוגים.. כי זה אנשים שנהרגו על מה.. על סתם!!!!

ומה עושה המדינה, עוד חוקים טיפשיים.. טיפה של אלכוהול אסור שיהיה לנהג עד גיל 24?? אני מכיר את 2.4 כמוו שיש בפאבים, ואני שותה בהתאם, כמובן, שזה בא אחרי ארוחה טובה מאוד ומשביעה, ואחרי זה חצי ליטר בירה לא חזקה בלבד.. ואני עדיין לא מדגדג את ה2.4 אחרי מנוחה של חצי שעה. ואני כאילו מרגיש שאני אפילו יכול לעשות פסיכומטרי אחרי משקה כזה..

אני מצדיק חוקים של החרמת רכב של אנשים שיכורים.. אנשים שיכורים על הכביש זה כמו רובה שמתחיל לירות לכל הכיוונים.. אבל לפעמים מותחים את הגבול יותר מידי בהגזמה, והאנשים הנורמלים בחברה, נדפקים.
קוראים לי אליעד, אבל אני רוצה שתקראו לי ג'יימי :)
|פינת הכותרות של ג'יימי. מצחיק אם לא תיכנסו| :)
ufomatan
בריל!
הודעות: 2912
הצטרף: ו' דצמבר 14, 2007 11:06 am

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי ufomatan »

ידידי היקר- אין מה לעשות ורוב הנהגים הצעירים היום לא אחראים כמוך. אתה חייב להבין שבתאונות הדרכים במדינה נהרגים יותר אנשים מכל הפיגועים והרציחות ולא מטפלים בזה בכלל! אלכוהול לדעתי הוא גורם מספר 1 לאלימות, לוולגאריות ולתאונות של צעירים על הכבישים בארץ כל סופ"ש אז צריך לטפל בזה גם אם זה אומר תקנה חמורה שיפגע בחלק קטן מהאוכלוסייה.
הרודרייג' הוא מובן לי לחלוטין, גם אני חוטא בזה הרבה פעמים, כי לנהוג בכבישים בארץ זה להפקיד את חייך בידיים של מטומטמים לידך, וזה יכול להרתיח!
"אהוב את המלאכה ושנא את הרבנות וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטילה וגוררת עון וסוף אדם זה שיהא מלסטם את הבריות"- הרמב"ם
Rise up and take the power back!!!
סמל אישי של משתמש
avrahamshuk
דרימיסט-על
הודעות: 3250
הצטרף: ה' מרץ 27, 2008 9:13 pm

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי avrahamshuk »

DivineComedy כתב:אני מסכים מאוד שאלכוהול גורם להרבה בעיות, להוציא אותו מחוץ לחוק הוא בעייתי מאוד, כמו שאומרים חוקים שאי אפשר לאכוף הם חוקים גרועים. חוץ מזה שלנהיגה בשכרות כבר יש חוק. זה מונע תאונות? מה יעזור החוק הזה של אפס אלכוהול? במה זה יהפוך את הכבישים ליותר בטוחים?
yyzboy1928 כתב:תאונות דרכים זה נושא שמאוד מאוד קרוב אליי.. מי שנסע איתי למפגש פורום, יודע שפיתחתי סוג של רייג'דרייב כמו שעילי אמר לי. אבל זה עצבים שלי, זה לא מתבטא בנהיגה שלי.. אני נוסע עפ"י חוק לרוב.. הרייג'דרייב התפתח בעקבות הנהג הישראלי שלא יודע לנהוג..
אני יכול לבכות על תאונות מרובות הרוגים.. כי זה אנשים שנהרגו על מה.. על סתם!!!!

ומה עושה המדינה, עוד חוקים טיפשיים.. טיפה של אלכוהול אסור שיהיה לנהג עד גיל 24?? אני מכיר את 2.4 כמוו שיש בפאבים, ואני שותה בהתאם, כמובן, שזה בא אחרי ארוחה טובה מאוד ומשביעה, ואחרי זה חצי ליטר בירה לא חזקה בלבד.. ואני עדיין לא מדגדג את ה2.4 אחרי מנוחה של חצי שעה. ואני כאילו מרגיש שאני אפילו יכול לעשות פסיכומטרי אחרי משקה כזה..

אני מצדיק חוקים של החרמת רכב של אנשים שיכורים.. אנשים שיכורים על הכביש זה כמו רובה שמתחיל לירות לכל הכיוונים.. אבל לפעמים מותחים את הגבול יותר מידי בהגזמה, והאנשים הנורמלים בחברה, נדפקים.
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/914/830.html
ואם עוד שואלים למה...
אתמול הייתי בפאב, ואני אומר בפה מלא, אפילו אחרי חצי ליטר בירה לא הייתי נוהג.נקודה.ועוד אחת. אם אתה אמיתי עם עצמך אתה תודה שאתה מרגיש את הקלות הזאת בראש כבר אחרי הכוס הראשונה. אני תומך נלהב בחוק הזה. ואל תספר לי שאולי אני לא רגיל לאלכוהול וכ"ו וכ"ו. כי גם אם זה נכון זה בדיוק הסיבה שצריך לאסור על שתתי אלכוהול לפני נהיגה.
כל מי ששותה אפילו טיפת אלכוהול ויוצא לנהוג - מבחינתי הוא רוצח בפוטנציה.


עריכה: ובהמשך למה שמתן כתב: http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/914/960.html.
אם צריך עוד סיבה.
Entia non sunt multiplicanda praeter neccessitatem
טל רודס
שגריר הפרוגרסיב
הודעות: 8190
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 3:56 pm
יצירת קשר:

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי טל רודס »

אתמול הייתי בפאב, ואני אומר בפה מלא, אפילו אחרי חצי ליטר בירה לא הייתי נוהג.נקודה.ועוד אחת. אם אתה אמיתי עם עצמך אתה תודה שאתה מרגיש את הקלות הזאת בראש כבר אחרי הכוס הראשונה. אני תומך נלהב בחוק הזה. ואל תספר לי שאולי אני לא רגיל לאלכוהול וכ"ו וכ"ו. כי גם אם זה נכון זה בדיוק הסיבה שצריך לאסור על שתתי אלכוהול לפני נהיגה.
כל מי ששותה אפילו טיפת אלכוהול ויוצא לנהוג - מבחינתי הוא רוצח בפוטנציה.
אני לא מסכים עם החוק, כי זה פופוליזם זול. במקום חוקים, הגיע הזמן שהמדינה תשקיע בחינוך מגיל צעיר ואז אולי יהיה אפשר לשנות משהו. הבעיה במדינת ישראל זה שהכל נעשה בדיעבד, משהו לא בסדר או מפריע למישהו אז אומרים: "בואו נעשה חוק", לא משנה שאין הגיון מאחורי הרבה חוקים כאלה.

הבעיה במדינה זה קודם כל שאין מספיק תחבורה ציבורית בסופי שבוע וכך אנשים תלויים ברכבים (בלונדון למשל ובמקומות רבים באירופה יש אוטובוסים 24 שעות ביממה כולל סופי שבוע, כך שגם אם אתה משתכר יש לך איך לחזור הביתה בשלום בלי שתצטרך לנהוג). שנית, אנשים במדינה מתלהבים מעצם העובדה שהם שתו בירה ואין ממש תרבות שתייה. מי שלא יודע לשתות ולא יודע את הגבולות שלו לא צריך לעלות על הכביש אחרי זה. אם אתה אוכל טוב ואם אתה שותה באופן קבוע, אז חצי ליטר בירה לא אמורה להשפיע על הגוף שלך (יש כאלה שגם 2 ליטר לא משפיע עליהם). אי אפשר לאסור על שתיית אלכוהול לפני נהיגה, כמו שאי אפשר לאסור על עישון סמים לפני נהיגה, אנשים צריכים להבין בעצמם ולדעת את הגבולות שלהם. ולכן זה חוזר למה שאמרתי בהתחלה, זה מתחיל ונגמר בחינוך, כמו רוב הבעיות שיש במדינה.
סמל אישי של משתמש
avrahamshuk
דרימיסט-על
הודעות: 3250
הצטרף: ה' מרץ 27, 2008 9:13 pm

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי avrahamshuk »

אתה אומר בדיוק את מה שניר כבר אמר וגם אני אחזור: אתם צודקים במאה אחוז. הבעיה האמיתית היא החינוך העלוב והאוירה הוולגרית כאן. אבל זה לטווח ארוך הכנסת אמורה גם לדאוג (בעזרת חקיקה) לטווח הקצר. זה התפקיד שלה.
Entia non sunt multiplicanda praeter neccessitatem
ufomatan
בריל!
הודעות: 2912
הצטרף: ו' דצמבר 14, 2007 11:06 am

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי ufomatan »

avrahamshuk כתב:
DivineComedy כתב:אני מסכים מאוד שאלכוהול גורם להרבה בעיות, להוציא אותו מחוץ לחוק הוא בעייתי מאוד, כמו שאומרים חוקים שאי אפשר לאכוף הם חוקים גרועים. חוץ מזה שלנהיגה בשכרות כבר יש חוק. זה מונע תאונות? מה יעזור החוק הזה של אפס אלכוהול? במה זה יהפוך את הכבישים ליותר בטוחים?
yyzboy1928 כתב:תאונות דרכים זה נושא שמאוד מאוד קרוב אליי.. מי שנסע איתי למפגש פורום, יודע שפיתחתי סוג של רייג'דרייב כמו שעילי אמר לי. אבל זה עצבים שלי, זה לא מתבטא בנהיגה שלי.. אני נוסע עפ"י חוק לרוב.. הרייג'דרייב התפתח בעקבות הנהג הישראלי שלא יודע לנהוג..
אני יכול לבכות על תאונות מרובות הרוגים.. כי זה אנשים שנהרגו על מה.. על סתם!!!!

ומה עושה המדינה, עוד חוקים טיפשיים.. טיפה של אלכוהול אסור שיהיה לנהג עד גיל 24?? אני מכיר את 2.4 כמוו שיש בפאבים, ואני שותה בהתאם, כמובן, שזה בא אחרי ארוחה טובה מאוד ומשביעה, ואחרי זה חצי ליטר בירה לא חזקה בלבד.. ואני עדיין לא מדגדג את ה2.4 אחרי מנוחה של חצי שעה. ואני כאילו מרגיש שאני אפילו יכול לעשות פסיכומטרי אחרי משקה כזה..

אני מצדיק חוקים של החרמת רכב של אנשים שיכורים.. אנשים שיכורים על הכביש זה כמו רובה שמתחיל לירות לכל הכיוונים.. אבל לפעמים מותחים את הגבול יותר מידי בהגזמה, והאנשים הנורמלים בחברה, נדפקים.
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/914/830.html
ואם עוד שואלים למה...
אתמול הייתי בפאב, ואני אומר בפה מלא, אפילו אחרי חצי ליטר בירה לא הייתי נוהג.נקודה.ועוד אחת. אם אתה אמיתי עם עצמך אתה תודה שאתה מרגיש את הקלות הזאת בראש כבר אחרי הכוס הראשונה. אני תומך נלהב בחוק הזה. ואל תספר לי שאולי אני לא רגיל לאלכוהול וכ"ו וכ"ו. כי גם אם זה נכון זה בדיוק הסיבה שצריך לאסור על שתתי אלכוהול לפני נהיגה.
כל מי ששותה אפילו טיפת אלכוהול ויוצא לנהוג - מבחינתי הוא רוצח בפוטנציה.


עריכה: ובהמשך למה שמתן כתב: http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/914/960.html.
אם צריך עוד סיבה.
ושוב עולה השאלה- כמה עוד מקרים כאלה נאלץ לסבול כדי שאנשים יבינו שאלכוהול הוא חומר מסוכן? זה הכל אינטרסים פוליטיים.
אני מבחינתי עומד על הטענה שלי שהאיסור על גראס ועצימת העיניים על האלכוהול הוא פוליטי לחלוטין!! אלכוהול הוא סם הרבה יותר מסוכן, והרבה יותר ממכר וגורר אחריו אלימות כמעט תמיד!
"אהוב את המלאכה ושנא את הרבנות וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטילה וגוררת עון וסוף אדם זה שיהא מלסטם את הבריות"- הרמב"ם
Rise up and take the power back!!!
סמל אישי של משתמש
DivineComedy
דרימיסט-על
הודעות: 5536
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 3:18 pm
מיקום: Silent Hill
יצירת קשר:

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי DivineComedy »

אלכוהול הוא בטח יותר מסוכן מגראס, זה ידוע.
אבל שוב, היום יש חוק נגד נהיגה בשכרות. אתם נותנים פה טיעונים כאילו חוק כשה לא קיים.
חצי ליטר בירה זה המון! זה גם לא חוקי היום לנהוג אחרי חצי ליטר בירה. החוק הזה של נהיגה בשכרות הרי קיים בכל העולם, והרמה המותרת לא משתנה הרבה, אבל לאסור לגמרי זה לא ריאלי ולא מוסיף.
מספיק שאני אוכל חתיכת שוקולד עם רום, גם אז אסור לי לנהוג? נו באמת קצת הגיון.
"Everyone in the world should listen to Sigur Ros. Then maybe it'd be a better place."
סמל אישי של משתמש
yyzboy1928
דרימיסט-על
הודעות: 3374
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 4:47 pm

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי yyzboy1928 »

חצי ליטר בירה שהיא לא מחוזקת זה בסדר גמור.. אני כבר 4 שנים יש לי את המנהג הקבוע של מוצ"ש עם חצי ליטר גינס. 5% אלכוהול. ואני כאילו, באמת, אני אומר בשיא הכנות, אם אני שותה את זה נכון, עם בטן מלאה, מחכה קצת אחרי(אין כמו המוסיקה בסטארסקי. נהנים מהמוסיקה מאוד שמה. בייחוד ששמים לרנינג טו ליב עפ"י בקשתי) אין לי שום בעיה לשתות את זה.. אני אומר את זה בשיא הכנות. אני מרגיש שאני יכול לנהוג אחרי זה טוב מאוד על ההגה. מנעתי כמה תאונות בטוחות ממכוניות שהיו בסמוך אליי בזכות החצי ליטר גינס הקבוע של מוצ"ש. אני נוהג כמו שצריך אחרי חצי ליטר גינס. אם אני זוכר, תפס אותי שוטר, עשה לי את הבדיקה ההזוייה הזאת של הינשוף ויצאתי עם מנת אלכוהול מועטה ביותר. וכאילו, זה ממש לא משפיע עליי.. ממש לא, סחי בלב ובנפש. בחיים אני לא אקח צ'ייסר שאני עם המפתחות. במפגש פורום רציתי לקחת שוט של ג'ק דניאלס אבל אוי לי חלילה.. אני עם אוטו כאן..
אז טיפה טיפה טיפה של אלכוהול בדם, יכולה להשאיר בנאדם פיכח. אני אומר מניסיון.
קוראים לי אליעד, אבל אני רוצה שתקראו לי ג'יימי :)
|פינת הכותרות של ג'יימי. מצחיק אם לא תיכנסו| :)
טל רודס
שגריר הפרוגרסיב
הודעות: 8190
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 3:56 pm
יצירת קשר:

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי טל רודס »

חצי ליטר בירה זה המון! זה גם לא חוקי היום לנהוג אחרי חצי ליטר בירה. החוק הזה של נהיגה בשכרות הרי קיים בכל העולם, והרמה המותרת לא משתנה הרבה, אבל לאסור לגמרי זה לא ריאלי ולא מוסיף.
זה אינדיבידואלי מאחר ואצל כל אחד האלכוהול נספג בדם במהירות שונה. יש כאלה ששותים חצי ליטר וישר משתכרים ויש כאלה שיכולים לשתות גם 3-4 חצאים וזה לא משפיע עליהם.
טל רודס
שגריר הפרוגרסיב
הודעות: 8190
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2007 3:56 pm
יצירת קשר:

Re: אשכול פוליטיקה

שליחה על ידי טל רודס »

http://news.walla.co.il/?w=/1/1518868

איזה כותרת מפוצצת נתנו לכתבה, כך שכל הלאומנים הפרימיטיביים משתוללים בטוקבקים עם הפחדות דמגוגיות על השתלטות האיסלאם באירופה ועל הצורך בלהחרים את בריטניה , ממש משעשע.

מי שקורא את הכתבה לעומת זאת רואה שבסה"כ מתוך 182 רשיונות רק 5 בוטלו, כך שאין מה להיכנע למניפולציה הזולה שעושה הכותרת ששואגת :אמברגו. מי שגם לא בקיא בפרטים, לא יודע שבריטניה היא אחת הידידות הגדולות והבודדות של ישראל בעולם בכלל ובאירופה בפרט, עומדת בראש החזית נגד הגרעין האירני.
שלח תגובה