אלוהים ישמור (היה: עצמאות 60 שמח!)

[avrahamshuk]

אז אני אדייק בדברי: לפי דעתי לא בסדר להיות הומו, ביסקסואל או כל סטייה מינית אחרת כן. אני חושב שהם סוטים. ואם המוסר נקבע רק ע"פ נורמות חברתייות כמו שהפוסט מודרניזם טוען, אז מי אנחנו שנגיד למישהו צבוע? כי הוא לא הלך בתלם? לדעתו זה בסדר. אתה עשית בדיוק את מה שהחרדים יודעים שתעשה ולכן מטאטאים הכל מתחת לשטיח: הכללת את כל הציבור הדתי בגלל אדם אחד.
וליאור: שתדע שהתפתחנו הרבה, והיום כל הנושאים האלה מדוברים ומטופלים ויש אפילו קו פתוח לאנשים עם נטיות הפוכות. ועשרות ספרים כבר נכתבו.

[MrReD]

אני אישית חושב שזה גועל נפש מה שאתה חושב.. אבל בסדר

[avrahamshuk]

ציפיתי לזה... ואני בטוח שיש פה עוד הרבה שחושבים כמוך.. אבל איך טל אומר, אני נאמן לאמת שלי.

[liordavidlior]

וליאור: שתדע שהתפתחנו הרבה, והיום כל הנושאים האלה מדוברים ומטופלים ויש אפילו קו פתוח לאנשים עם נטיות הפוכות. ועשרות ספרים כבר נכתבו.

מעניין מה שאתה אומר.

אני אישית, בעולם הישיבות, לא מצאתי את זה פתוח כל צרכו.

[avrahamshuk]

הכל שאלה של איזה ישיבות...

[DivineComedy]

‏ ‏:doh2: באמת שאני לא מבין אתכם. מישהו אמר שאין תופעות כאלה בכלל בציבור "הדתי"? מישהו מתיימר להיות מושלם? אנחנו רק משתדלים. בכל קו יש שוליים. ואתם חייבים להפנים דבר אחד: דתי זה לא סיווג חברתי! דתי זה אדם שמנהל אורח חיים ע"פ כללי הדת. לכן אתם לא יכולים ללכלך על ציבור שברובו המכריע לא עושה דברים כאלה ולהגיד שהם צבועים. האדם והוא ספציפית צבוע וחולה נפש.
ההבדל בין הדתיים לחילונים הוא שהדתיים עדיין מנסים לשמור על אורח חיים תקין ומוסרי (לפי דעתם לפחות) וגם נכשלים לפעמים. אבל החילונים פשוט לא מנסים אפילו. אז מה אתם עושים עניין ממפגר אחד כשיש כ"כ הרבה הומואים וסוטים חילוניים. מה, כי הוא מתלבש כמו חרדי? מה זה אומר??

כל כך הרבה בורות בהודעה אחת! לא ייאמן שיש בשנות האלפיים אנשים עם "אמת" כל כך מעוותת. פשוט עצוב.
חילונים לא מנסים לשמור על מוסריות?? חילוניים הרבה פעמים יותר מוסריים והרבה יותר איכפתיים כלפי אנשים אחרים מאשר דתיים. ביריונות ו"ישראליות מכוערת" בולטת מאוד אצל חרדים (בטח יחסית לכמות החרדים שאני מכיר), וכן דיברתי על חרדים לא דתיים עכשיו.
הומו חולה נפש? יש לך עוד הרבה מה ללמוד.

[DivineComedy]

ואחרי זה שואלים למה אני אנטי.... זאת בדיוק הסיבה.

[avrahamshuk]

אם לא הבנת אז כוונתי הייתה שהחילונים לא מנסים לשמור על המוסר שהדתיים כן מנסים, כי הם זנחו אותו. לא התכוונתי לומר שחילונים לא מוסריים בהכללה. אם יצא ככה אני מצטער.
כבר הסברתי את דעתי על נטיות הפוכות. אין לזה שום קשר לדת. (תאמינו או לא) זה פשוט נראה לי עוות של מה שהטבע יצר. לא אמורות להיות "העדפות מיניות" כלפי אותו המין כי עובדה שאי אפשר ליצור חיים ממפגש כזה. זה לא מה שהטבע התכוון ליצור. לכן אני קורא לזה עיוות, מוטציה, איך שלא תרצו. כמו שאדם שנולד עם שלוש רגליים הוא לא נורמלי ותקין.

אהה שכחתי:אני מסכים איתך על "הבריונות" שיש הרבה במגזר החרדי, (אם כי אני לא מכליל. אני מכיר גם המון חרדים שאין עוד אנשים טובים כמוהם. פשוט זן נכחד)
ויש לי בטן מלאה בעקבות מעשה שקרה לי אתמול אבל זה כבר ל Bichlist...

[MrReD]

הדעה שלך מגעילה אותי לגמרי, אתה יודע מי עוד חשב כמוך?

[avrahamshuk]

כ"כ מפתה להגיד הנאצים... אבל בבקשה תתקן אותי עניינית היכן שאתה חושב שאני טועה. לערב פה עכשיו גם נאצים זה יהיה דמגוגיה לשמה.

[MrReD]

אני יסביר את זה ככה, האנטישמיות הייתה קיימת כבר 2000 שנה לפני הנאצים. היו צריכים רק עוד כמה משוגעים שלקחו את זה צעד אחד יותר.
אני לא משוואה אותך לנאצים חס וחלילה, ואבל דעות כמו שלך (שהם גם לא נכונות) מקדמות אנשים כאלה.

[Greenburger]

אם הומוסקסואליות היא עיוות של הטבע, מי יצר אותה? מהיכן היא באה?

לדעתי היא משהו שהטבע יצר, ולכן מעצם ההגדרה היא לא יכולה להיות עיוות.
נכון, אתה צודק שהיא "לא טבעית" מהבחינה שהיא לא מובילה למפגש בין זכר ונקבה שמטרתו התרבות, ולכן צריכה להישאל השאלה, למה שהטבע ייצור אותה?
לדעתי זה אחד האמצעים שהטבע מפעיל כדי לדלל את אוכלוסיית האדם ההולכת וגואה (שכחתי את שם המושג).
עוד אמצעי, יותר קטלני, הוא איידס (כנראה שהומוסקסואליות נכשלה)

[avrahamshuk]

בוודאי שהתופעה נוצרה בטבע כי מוטציות הם תופעה בטבע. אבל הבנת למה אני מתכוון. (בורגר). לא יתכן שזה מנגנון איזון כי התופעה כבר מוזכרת בתורה ואז בוודאי לא הייתה בעיה של אוכלוסיה.
מה גם שהטבע לא "יוצר" מנגנונים כאלה בצורה מודעת, אלא זה פשוט קשר סיבה-תוצאה. לדוגמה: יש הרבה אוכל- יש הרבה ארנבים- צורכים הרבה אוכל- נגמר האוכל- יש פחות ארנבים- כמות האוכל עולה וחוזר חלילה... ואני לא רואה איך הומוסקסואליות היא תוצאה של גידול אוכלוסיה.

[טל רודס]

הדעה שלך מגעילה אותי לגמרי, אתה יודע מי עוד חשב כמוך?

בדיוק אני קורא את הביוגרפיה של היינריך הימלר.

[playground_love]

וואו, הדיעות שלך ככ מעצבנות אותי.

[avrahamshuk]

וואו, הדיעות שלך ככ מעצבנות אותי.

אני אניח שהתכוונת אליי. אני מצטער שזה מעצבן אותך אבל זו דעתי. תשכנעי אותי אחרת. (רק אם בא לך)
ולהבא כדאי שתוסיפי ציטוט או תכתבי למי בדיוק התכוונת...

[playground_love]

לא הרגשתי צורך לשים ציטוט, אתה היחידי פה עם דעות מעוותות.

[liordavidlior]

אני רוצה לפתוח פה דיון מורחב על הנושא, נראה לי מאוד מעניין.
הייתי רוצה לשמוע את דעתכם על גבולות הלגיטימציה של נטיות מיניות שונות, מה אסור ומה מותר, מי קובע זאת ולמה. לדוגמא: מדוע נטיה חד-מינית (הומואים ולסביות) הן דבר לגיטימי בעוד פדופיליה וזואופיליה (חיות) לא? מה מכשיר נטיה שהיא לא הטרוסקסואלית ומה אוסר?

[avrahamshuk]

דעתי בנושא ברורה (ומעוותת) כפי שהסברתי לעיל.
הייתי שמח לשמוע לשם שינוי דעות רציניות וענייניות בנושא. טוב שפתחת את הדיון. אבל קודם כל, מה דעתך? או לפחות דעתך הראשונית בנושא?

[MrReD]

מה שנותן את לגיטימציה למשהו אחד ומשהו אחר לא זאת החברה. זאת תמיד החברה.
עכשיו לדעתי כל הנטיות המיניות כל עוד שהם בהסכמה הם לגמרי בסדר, אפילו אם אני לא מבין אותם. למה שלי יהיה אכפת?
עכשיו פדופליה וזאופיליה הם כבר סטיות מכיוון שילדים לא יודעים מה הם עושים וגם ברוב המקרים זה בכלל לא נעשה בהסכמה ולגבי חיות, למה שחיה תרצה לקיים יחסי מין עם אדם? לחיות אין דעה, הם פועלות לפי מה שהם אינסטינקטים וקיים יחסי מין עם בני אדם בהחלט לא משהו שהם עושות מאינסטינקט.