YtseJammers Israel

לפינק פלויד יש היסטוריה שלמה לצידם בנושא הזה. הם היו בתקופה המקורית של הסקס, סמים ורוקנרול. ואני לא מדבר על זה מניסיון, לצערי. אני מרובע מדי כדי אפילו לנסות. אבל אם הייתי מנסה, הייתי הולך על פינק פלויד. אם חברי הפורום "מנוסים" יותר מעוניינים להביע את דעתם, אשמח ללמוד ולהחכים.

ציטוט שמצאתי באינטרנט:

"When the first list was being
drawn up in the Rock and Roll book
of Genesis, it would have been:
In the beginning, God created
Pink Floyd".



- Rick Wackman









מה דעתכם?

Sunny כתב:קראו לי מטורף או מה שתרצו אבל אני היחיד שלא כ"כ מסמפט אותם? כאילו שמעתי שירים שלהם ולא יודע הם לא כאלה טובים.......

אולי לא שמעתי את הנכונים,אבל לא התלהבתי מהם.

אני איתך

WOW איזו הקפצה מטורפת, שכחתי כבר מהאשכול הזה.

Hell's Chicken כתב:

Sunny כתב:קראו לי מטורף או מה שתרצו אבל אני היחיד שלא כ"כ מסמפט אותם? כאילו שמעתי שירים שלהם ולא יודע הם לא כאלה טובים.......

אולי לא שמעתי את הנכונים,אבל לא התלהבתי מהם.

אני איתך

טוב אז ככה:
אני בהחלט מסכים עם הגישה, רק בגלל שזה מאד לגיטימי לחשוב כך ביחס אליהם.
פינק פלויד (חברי הלהקה) לדעתי אף פעם לא התבטאו בלהיות טובים
בפאן הטכני, אלא החיבור שלהם יחד יצר משהו יחודי, מורכב, יצירתי,
ומתוחכם, שלא נדבר על הסאונד, היה שם הרבה מעבר למוזיקה עצמה,
אלא שילוב של אומנות, ופיל מרגש עם תחכום וסאונד מצויין.

בהחלט מסכים שכל אחד מהם הוא לא ענק שבענקים מסוגו.

לא כל אחד ענק בענקים..אבל גילמור כן ענק בענקים עם הגיטרה שלו, ורוג'ר וואטרס עם הליריקה.

בכל מקרה לא נראה לי באמת שיש עוד להקה עם כל כך הרבה FEEL כמוהם, גילמור על הגיטרה,וואיט על הקלידים ומייסון על התופים(וואטרס לא היה קרוב לעילוי על הבס..)

Hell's Chicken כתב:

Sunny כתב:קראו לי מטורף או מה שתרצו אבל אני היחיד שלא כ"כ מסמפט אותם? כאילו שמעתי שירים שלהם ולא יודע הם לא כאלה טובים.......

אולי לא שמעתי את הנכונים,אבל לא התלהבתי מהם.

אני איתך

אני גם מסכים...
זאת אומרת, אני חושב שהם להקה טובה, אני שומע אלבומים שלהם מידי פעם אבל זה לא עושה לי משהו מיוחד.

צריך איזושהי בגרות מוזיקלית בשביל לקלוט אותם, לדעתי, במיוחד את הקטעים היותר פרוגיים שלהם.
האם אני טוען שלמעריצי דרים אין בגרות מוזיקלית?? אולי...

Don't be an elitist.
בשביל ליהנות ממוזיקה, למרות שזה אכן עניין אישי, צריך להקשיב לה ברצינות. ילד בן 8 בלי שום ניסיון מוזיקלי יכול ליהנות מפינק פלויד בדיוק כמו אדם מבוגר ומנוסה, ובדיוק כמו נער בן 17 שהוא.. "באמצע". אם באמת מקשיבים למוזיקה, השאלה אם זה טוב או לא טוב תלויה רק בטעם האישי של המאזין.
עריכה: או שזו הבגרות המוזיקלית שאתה מדבר עליה..

איזה השמצות הולכות פה
פינק פלוייד הלהקה הכי טובה בכל הזמנים לפי דעתי ,לא רואה בכלל את הביטלס
הליריקה הFEEL, המקצבים , הקלידים , הגיטרות , המלודיות

DT פשוט פונים לקהל יותר צעיר , מוזיקה יותר טכנית , טיפה פחות FEEL, הליריקה פחות תוקפת ,

מה יותר טוב? קשה להחליט , אבל אם תשאלו אותי באיזה הופעה אני יעדיף להיות , זה יהיה של PINK FLOYD

WhoIsMax כתב:Don't be an elitist.
בשביל ליהנות ממוזיקה, למרות שזה אכן עניין אישי, צריך להקשיב לה ברצינות. ילד בן 8 בלי שום ניסיון מוזיקלי יכול ליהנות מפינק פלויד בדיוק כמו אדם מבוגר ומנוסה, ובדיוק כמו נער בן 17 שהוא.. "באמצע". אם באמת מקשיבים למוזיקה, השאלה אם זה טוב או לא טוב תלויה רק בטעם האישי של המאזין.
עריכה: או שזו הבגרות המוזיקלית שאתה מדבר עליה..

But Sir, I am an elitist

אני לא מסכים איתך. הטעם שלי במוזיקה לא השתנה ב25 השנים האחרונות, ועובדה שכאשר השמיעו לי את דארק סייד בפעם הראשונה לפני כ15 שנים, ממש לא אהבתי אותו. אתה יודע מה אולי אני כן מסכים איתך ואני משנה את ההגדרה שלי. ילד בן 8 וגם הרבה נערים בני 17 לא מסוגלים להקשיב ברצינות למוזיקה. וזאת אולי הבגרות המוזיקלית שאני מתכוון אליה.

אז סבבה, אנחנו באותו ראש בעניין הזה.

וד"א - אני מאלה שכן אוהבים את פינק פלויד. יש בהם משהו כל כך מיוחד שאי אפשר למצוא בשום מקום אחר היום. וכמובן המילה שכמעט נרדפת לפינק פלויד - feel.

אין לי הרבה מה להוסיף כאן כי ניר אמר בדיוק את מה שאני חושב...

אני חושב שפינק פלויד היא להקה שקשמקשיבים לה צריך להעיף הכל ולא להתעסק בשום דבר . אמנם היא לא להקה שאני אוהב יותר מדרים , אבל היא הרבה יותר מקורית ממנה ( אין מה לעשות אפילו דרים יסכימו איתי ) - אם זה בקונספטואליות המדהימה שהיא מעבירה , האומנותיות , והסאונד - כל אלה הופכים את פינק פלויד למה שהיא .
מעבר לזה גם אני ניסיתי לשמוע Dark Side of The Moon ולא כזה התחברתי . אני לא יודע למה , אולי בגלל שאני אוהב יותר את הטכניקה ( כולכם יודעים מה אני אוהב פחות או יותר .. ) . אבל מבחינת רמה מוזיקאלית - פינק פלויד הרבה הרבה יותר עמוסים רגש וקונספט שמסתתר מאחורה .
לגבי בגרות מוזיקלית - אני לא אוהב להתעסק בשאלה הזאת , סטטיסטית ניר - אתה צודק . אני לא חושב שרוב המאזינים של פינק פלויד יהיו מעל גיל 17 .

Ozerivarium כתב: לגבי בגרות מוזיקלית - אני לא אוהב להתעסק בשאלה הזאת , סטטיסטית ניר - אתה צודק . אני לא חושב שרוב המאזינים של פינק פלויד יהיו מעל גיל 17 .

לא הבנתי מה אתה אומר פה...
הרי רוב המאזינים של PINK FLOYD הם כן מבוגרים... אתה סותר את הסטטיסטיקות

פינק פלויד, לדעתי, אחת הלהקות הגדולות בכל הזמנים. לשמוע אותם ולהתמוגג.
כמו בכל עניין מוזיקלי, קשה להסביר למה הם כן, וההיא לא. כמו שיהיה לי קשה להסביר למה מוזיקת רגיי מקפיצה, ולמה מוזיקה עצובה באמת מעציבה אותי.
אבל בשורה התחתונה, כל פעם שאני מקשיב למוזיקה שלהם, אני מוצא את עצמי ממלמל "גאונים..."

אה.. ודייויד גילמור בהחלט גיטריסט שכל נגן באשר הוא, חייב להעריך ולכבד. מדהים הבנאדם הזה. מדהים.

arik100 כתב:

Ozerivarium כתב: לגבי בגרות מוזיקלית - אני לא אוהב להתעסק בשאלה הזאת , סטטיסטית ניר - אתה צודק . אני לא חושב שרוב המאזינים של פינק פלויד יהיו מעל גיל 17 .

לא הבנתי מה אתה אומר פה...
הרי רוב המאזינים של PINK FLOYD הם כן מבוגרים... אתה סותר את הסטטיסטיקות

נו... אתה יכול להניח כמעט בוודאות שהוא התבלבל והוא התכוון "אני חושב שרוב המאזינים של של פינק פלויד יהיו מעל גיל 17"

לכל אוהבי פינק פלוייד...
יש פה לינק שאני חושב שתמצאו מעניין...
http://mitkadem.homestead.com/files/floyd/index2.html

ניכנס לרגע לדיון הזה: כבנאדם ששומע ושמע הרבה מוזיקה בכלל ורוק מתקדם בפרט, אין שום ויכוח על החשיבות ופריצת הדרך של פינק פלויד ברוק. הם הכניסו מימד של פסיכדליה לתוך ה "מיינסטירם" של הרוק המתקדם. אבל אל תשכחו שהם לא התחילו בסגנון המורכב הזה, הם התחילו כרוק בריטי די פשוט, שערב בתוכו אלמנטים של פסיכדליה. לאחר מכן, ובעיקר בגלל יכולת הכתיבה הפנומנאלית של רוג'ר וולטרס, הם הצליחו להגיע לקהלים עצומים בגלל השילוב המנצח של המלודיות היפיפיות, ביחד עם המוזיקה המורכבת והמאתגרת.
למרות כל זה, אני אישית לא מוצא חלק גדול מהמוזיקה של פינק פלויד כמשהו שמדבר אלי. אולי חוסר האהבה הלא משתנה שלי לפסיכדליה משפיע על שאר הדברים, אבל אני חושב שגם כהרכב חשוב מאוד ברוק, הם אובר רייטד.
יש להם כמה אלבומים שפרצו דרך וקבעו סטנדרטים חדשים ברוק, אבל יש להם כמה אלבומים שפשוט לא כיף לשמוע. הם טרחנים, מעייפים, ופשוט לא מספיק מעניינים.
אין כאן קשר לגיל בכלל, כי זה הרכב שיכול לדבר לילד בן 13 ולמבוגר בן 50 באותה מידה.
ובקשר לדארק סייד- אני חושב שיש נטייה אצל מעריצים גדולים של פלויד קצת לזלזל באלבום היותר מסחרי של ההרכב הזה (גם החומה מוצא את עצמו לפעמים מותקף על ידי עדת המעריצים הפנאטים של פלויד). הרי בלי שני האלבומים האלה פינק פלויד לא הייתה מוצאת את עצמה במרכזו של הרוק המתקדם בעולם. יכול להיות שהחשיפה הגדולה לשני האלבומים האלה היא זו ששינתה את התפיסה העולמית לגבי ההרכב הזה. אישית אני חושב ששניהם אלבומי מופת (בעיקר החומה שהראה לעולם איך כותבים ומבצעים אלבום קונספט בצורה מושלמת).
לדעתי ללא שני האלבומים האלה כמות האנשים והילדים ששומעים את פלויד היום הייתה צונחת וכנראה שההרכב הזה לא היהי מקבל את החשיפה ואת הכבוד שמגיע לו.

אני ממש לא אוהב פסיכדליה, ואני גם לא מת על התקופה ההיא של פינק פלויד, לכן אני לא חושב שבגלל זה אתה לא חושב שהם מעניינים.
למרות שמסחור שלהם, זאת לא להקה של האזנת קז'ואל לדעתי, ועובדה שכאשר ניסיתי להקשיב ככה לדארק סייד לפני עשור וחצי לא התחברתי בכלל.
היום אני חושב שזאת יצירת מופת.
מעניין שהצורה שבה הגדרת אותם (טרחנים, מעייפים, ופשוט לא מספיק מעניינים), ככה אני בערך מגדיר את החומה. הוא טוב, יש שם כמה קטעים אלוהיים אבל לדעתי הוא לא מספיק מעניין, ואני חושב שזה האלבום שלהם ששמעתי הכי מעט פעמים (חוץ משני הראשונים), אפילו את Final Cut שמעתי יותר.
כשאני מסביר למה אני כל כך אוהב אותם, אני אף פעם לא משתמש בחשיבות שלהם לעולם המוזיקה, האהבה האישית שלי אליהם לא קשורה לזה, הטיעון הזה הוא מאוד נכון אבל אני לא חושב שהוא רלוונטי לזה שאני אוהב אותם.

שני האלבומים האלו, מצויינים וגדולים..המתקיפים אותם הם לא רבים בכלל.
ולדעתי לא צריך לשייך את פינק פלויד לרוק מתקדם..כן יש כמה יצירות שהם פרוג מובהק, ויש השפעות שנכנסו לז'אנר ויש מורכבות והכל.
אבל בעיקרון פינק פלויד זה סגנון לעצמו, והרבה תקופות שונות וסגנונות שונים(לא ברמה של שינויי סגנון סטייל קינג קרימזון אבל עדיין שינויים)